​挖掘机出租期间被损害,要赔偿多少钱合适?

 人潮拥挤     

挖掘机出租期间被损害,要赔偿多少钱合适?

1.章某与某工程机械集团股份有限公司等财产损害责任纠纷一审民事判决书


案例索引:湖北省武汉市东西湖区人民法院民事判决书(2014)鄂东西湖民初字第00838号


要旨:因本案诉争的挖掘机系投资大、回报率高的生产工具,在被非法留置期间不能正常作业,必然给原告章某造成一定的经营损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定,侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。

​挖掘机出租期间被损害,要赔偿多少钱合适?

对于挖掘机非法留置期间的损失,本院认为应按实际造成的损失计算,如果实际损失难以查明的,可以参照该挖机正常工作条件下所能获得的纯利润为标准合理进行确定。本案关于占有使用经营损失的计算标准,原告章某主张按照《湖北建设工程施工机械台班价格取定表》同期同类型台班价格计算为1380.45元/天,被告方向本院提交湖北省工程机械商会鄂工机商(2014)18号《关于某品牌20吨级挖掘机正常工作收益的统计报告》,2013年9月至2014年9月某品牌挖掘机平均月净收益为4806元,原、被告主张差距较大。


本案诉争的挖机占有使用经营损失并未鉴定,本地区相关行业主管行政部门尚未针对挖掘机施工公布具体的行业市场价格参考标准。挖掘机在营运作业中会产生成本费,包括操作人员工资、油耗和正常维护、维修等。除此之外还需考虑挖掘机月工作天数、日工作时间、工程量等因素,对于本案诉争的挖掘机因侵权期间造成的损失,本院综合考虑本案案情酌情按照《湖北建设工程施工机械台班价格取定表》同期同类型台班价格的35%(即纯利润)计算。施工机械台班价格包括折旧费、修理费等费用,原告章某主张的侵权期间的机械设备折旧损失和占有使用损失属重复计算,在挖机已经返还的前提下,原告章某主张的机械设备折旧损失本院不再支持。


2.吴家赠与福建海瑞工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书


案例索引:福建省上杭县人民法院民事判决书(2018)闽0823民初767号


要旨:涉讼挖掘机为吴家赠所有,停滞使用非挖掘机本身原因所致,参照《2017年第四季度福建省施工机械台班单价》,结合挖掘机型号及吴家赠认可的停滞期间16天,本院认定挖掘机的停滞损失为1547.68元(91.04元/天×17天)。吴家赠主张按《2017年第四季度福建省施工机械台班单价》中含税单价585.42元计算挖掘机停滞损失,因该单价包含人工费、燃料动力费等费用,故该主张理由不当,不予支持。

​挖掘机出租期间被损害,要赔偿多少钱合适?

3.上诉人唐善西、严卫东及上诉人力士德工程机械股份有限公司与被上诉人南京苏泰工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案的民事判决书


案例索引:江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2015)宁商终字第1699号


要旨:关于租金损失的计算标准,挖掘机的租赁情况与市场需求等密切相关,故唐善西、严卫东一审提交的《租赁挖机合同》、《工程机械租赁合同》等不能直接作为租金损失的依据,该二人主张的每月2.9万元亦缺乏证据证明。力士德公司主张以本案评估价值274650元为本金计算租金损失,因该评估价系案涉挖掘机受损后的价值,与租金损失并无直接关联,故对力士德公司的该主张亦应不予支持。


机械台班费用是指一台机械在一个台班(一台机械每天工作八小时)中正常运转需要支出和分摊的折旧、维修、安装拆卸、辅助设施以及人工、燃料动力等各项费用,租金在此基础上可酌增部分利润。但鉴于唐善西、严卫东未举证证明案涉挖掘机被租用的状态,故不能保证挖掘机能满勤工作,考虑上述因素,一审判决认定的每月租金损失15200元(挖掘机价格76万元×24%÷12个月)亦无不可。(来源:法律实务参考)


4.段华与青岛王光暖起重安装有限公司、王光暖财产损害赔偿纠纷二审民事判决书


案例索引:山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2016)鲁02民终5623号


要旨:原审法院已委托评估机构对涉案车辆自2008年5月20日至2013年9月20日期间的台班费及净收益损失进行了评估,青岛大信房地产土地资产评估有限公司作出青大信资字(2015)第01013号资产评估报告书,确认涉案车辆自2008年5月20日至2013年9月20日的净收入损失为1240867元。上诉人虽然对该报告提出异议,但亦未申请青岛大信房地产土地资产评估有限公司的评估人员出庭接受质询。现上诉人称该评估报告缺乏相应的事实依据,仅有本人陈述,未能提交有效证据予以反驳,因此,对上诉人的上诉请求本院不予支持。


5.王林、张荣米财产损害赔偿纠纷二审民事判决书


案例索引:云南省昆明市中级人民法院民判决书(2017)云01民终7894号

​挖掘机出租期间被损害,要赔偿多少钱合适?

要旨:一审法院认为,涉案挖机,系被告起吊挖机过程中操作不慎,致挖机坠落损坏,应由被告赔偿。该挖机损坏时修复费用已经远大于挖机本身评估价值,故挖机应推定全损,没有修复的必要。挖机评估价应按照挖机实际购买价乘以成新率计算,故一审法院确定事故发生前该挖机价值为384683.73元(769367.46元x50%)。原、被告均系挖机行业业内人士,应当了解挖机使用多年折旧后的成新率不高,价值和使用价值也逐年明显减少,维修成本逐年递增,应该考虑到本案挖机损害可能已经没有修复的必要,原告应及时选择经营方式、避免损失扩大,而非等待修复挖机。挖机已经全损,故本案被告应赔偿原告事故发生前挖机价值,挖机残值归属原告自行处理、减少损失,台班费损失、停车保管费损失,没有实际产生或没有必要产生,原告早应采取措施避免损失扩大,而不应坐等修复,故台班费损失、停车保管费不予支持。(来源:法律实务参考)


本院认为:本案系对欲进行修理的挖机吊离现场时,因操作不慎坠落,致挖机再次受损引发的财产损害赔偿纠纷,就本案争议的损害后果、产生费用及责任承担,本院明确如下:第一,涉案挖机因事故导致损失,一审中经鉴定,涉案挖机事故发生前价值为425000元,修复费用为619420元。因修复费用远高于事故发生前挖机价值,从经济合理的角度考虑,涉案挖机没有修复必要,推定为全损,其损失认定为425000元。


第二,涉案挖机致损后,客观上确会发生经营损失及残值保管费,王林关于其因涉案挖机受损后,为继续履行挖机租赁合同而另行租赁他人挖机替代使用的主张,符合客观事实,故本院确认王林自2016年1月1日至2016年6月1日止,每月按照32000元计算的台班费损失为160000元。但另一方面,上诉人王林作为挖机所有权人,面对挖机已经造成重大损失的客观实际,负有及时减轻损失,防止损失进一步扩大的义务,故关于上诉人王林主张2016年6月1日之后的台班费,本院不予支持。综上,本院确认涉案挖机受损后产生的损失为:挖机损失425000元、台班费损失为160000元、残值保管费14400元、放空费1500元、公证费3000元、一审鉴定费20000元、二审残值鉴定费1386元,共计625286元。

来源:法律实务参考

我来说几句

不吐不快,我来说两句

最新评论

还没有人评论哦,抢沙发吧~

相关新闻